"ZaCrOs"

Per il mondo Cristiano, quindi non solo cattolico, la Bibbia è il pilastro portante su cui poggia la propria dottrina.

Ma se questo pilastro fosse meno solido di quanto si pensi? O meglio, ci siamo mai chiesti se quanto vi sia scritto al suo interno, sia davvero autentico?

Basta pensare ad alcune discrepanze che possono essere rintracciate tra i vari Vangeli.

Marco dice che Gesù fu crocifisso il giorno dopo il pranzo della Pasqua ebraica (Mc 14,12;15,25), mentre Giovanni afferma che fu il giorno prima.

Oppure, quando Paolo sostiene che dopo la sua conversione sulla via di Damasco, non si sia recato a Gerusalemme ad unirsi con gli altri apostoli (Gal 1,16,17), mentre gli Atti affermano l’esatto contrario (At 9,26)

Con questi due esempi, potrebbe venire il dubbio, legittimo, che la Bibbia non sia “esatta”. Ma davvero possiamo considerare i due esempi come errori, oppure si tratta solamente di eventi che mettono in disaccordo gli autori dei Vangeli?

Facciamo un salto storico fino ad arrivare all’archè del Libro. L'archetipo, cioè il testo originario, a noi non è mai pervenuto, in quanto i veri testi antichi furono distrutti durante l'incendio del Primo Tempio, per volere di Nabuccodonosor re di babilonia .Il testo preso x buono è quello scritto a MEMORIA da Ezra nel 539 a.c. Ma anche questa a noi non è pervenuta intatta. Attualmente, i testi a noi pervenuti e al vaglio degli studiosi sono 5700 circa ed includono dai più piccoli frammenti, alle produzioni molto ampie e sontuose. Innanzi a tale quantità di manoscritti, risalire al testo originario, dovrebbe essere semplice ed invece gli studiosi si imbattono in non pochi problemi. Le difficoltà sono rintracciabili in due motivi principali: errori presenti nei testi e difficoltà di traduzione.

La difficoltà di traduzione, è riconducibile principalmente nei testi greci antichi, quando venivano copiati senza usare segni d’interpunzione, distinzione tra maiuscole e minuscole e soprattutto non si soleva usare separare le parole. Per esplicitare tale concetto, mi rifaccio ad un esempio di Bart D. Ehrman ( una delle massime autorità negli studi biblici): << ilvaloredellafedeèindubbio>>. Questa frase può essere letta in due modi con due significati diversi:

1.    Il valore della fede è in dubbio

2.    Il valore della fede è indubbio

Per quanto riguarda gli errori, le difficoltà non sono da meno di quelli di traduzione.

I primi scribi non erano professionisti, ma arrangiati al mestiere, quindi durante le trascrizioni o una semplice “scrittura sotto dettato”, gli errori erano frequenti.

Una volta commesso l’errore, questo si consolidava nella tradizione testuale. I problemi non finiscono qui, in quanto lo scriba successivo, non solo ricopiava il vecchio errore, ma ne aggiungeva dei suoi. Così il contenuto del testo veniva compromesso.

Purtroppo però ,gli errori riscontrabili, non sono solo di carattere “involontario”. Da quando nacque la figura dello scriba “professionista”, agli errori di natura volontaria,si aggiunsero quelli “volontari”. Comunque, anche gli scribi di professione potevano incappare in errori non volontari, dettati dalla stanchezza, mancanza di voglia o poca preparazione di fondo alla professione stessa.

Gli errori di natura volontaria, invece nascono per questioni teologiche, politico-culturali del periodo o di semplice natura stilistica del contenuto-messaggio.

Sono da considerare errori anche omissioni o aggiunte ai testi arcaici.

Un esempio di aggiunta al testo, sono i 12 versetti finali del vangelo di Marco.

Secondo il racconto di Marco, Gesù viene crocifisso e poi sepolto la vigilia del sabato (15,42-47).

Il giorno dopo il sabato, Maria di Magdala con 2 donne al seguito, si recano alla tomba per imbalsamare il corpo di Gesù come conviene (16,1-2).

Entrate nel sepolcro, vedono un giovane vestito di bianco che dice loro di non avere paura che il Cristo è risorto e di riferire agli apostoli che Gesù li aspetta in Galilea per incontrarsi lì. Ma le donne fuggono piene di timore (16,4-8).

Dopo iniziano i versetti imputati, cioè dove Gesù appare a Maria Magdala e ad altri due apostoli, rimproverando gli apostoli stessi di non aver creduto e così via fino alla fine del Vangelo.

Come hanno stabilito gli studiosi che i 12 versetti finali sono stati aggiunti posteriormente?

In primis perché nei testi arcaici in possesso, questi non sono presenti e soprattutto perché lo stile è differente dal resto del Vangelo in questione. Sicuramente il Vangelo, senza i 12 versetti aggiunti, finisce in modo repentino, quindi può essere supposto che la “vera” continuazione del brano sia andata persa. Oppure, semplicemente come affermano gli esperti di Marco, il capitolo termina effettivamente così bruscamente. La spiegazione sta nel fatto che Marco in tutto il suo Vangelo, sottolinea come gli apostoli realmente non hanno mai compreso Gesù e il suo messaggio e quindi tale fine ne è la dimostrazione.

Per uno degli scribi, un simile epilogo non doveva essere dei migliori, quindi aggiungere questi 12 versetti, poteva risultare il modo migliore per concludere il Vangelo.

Oltre ad aggiunte come l’esempio dei 12 versetti (ne sono presenti anche altri, come il passo sulla donna adultera), sono presenti nel testo Sacro delle alterazioni che erano influenzate dal periodo storico. Gli scribi molte volte alteravano i testi, affinchè dicessero ciò che già si credeva significassero o si voleva far significare.

Una volta apportate tali alterazioni, le parole diventavano letteralmente diverse, quindi non più rintracciabili dai testi precedenti.

Importanti alterazioni vennero fatte tra il II e III secolo, durante le prime e più aspre dispute teologiche, poiché i copisti modificarono i testi alla luce delle cristologie adozioniste, docetiste e separazioniste  che, in quel periodo, si contendevano l’attenzione generale.

Vi erano in gioco fattori storici, controversie teologiche e conflitti sociali come la contrapposizione ai pagani, il ruolo della donna all’interno del cristianesimo, ecc….

Ma le alterazioni non sono riconducibili solo al periodo medievale, ma anche in epoca contemporanea.

Per tali esempi faccio riferimento ad un forum con link annessi:

http://www.utopia.it/manipolazione1.htm

http://www.utopia.it/manipolazione2.htm


http://www.utopia.it/manipolazione3.htm


http://www.utopia.it/manipolazione4.htm


http://www.utopia.it/manipolazione5.htm


http://www.utopia.it/manipolazione6.htm


http://www.utopia.it/manipolazione7a.htm


Molto probabilmente, la fede sta proprio nel credere senza dover affidarsi ad un libro.

Vista così, è molto più semplice di quanto ce l’hanno posta e molto volte nella semplicità delle cose, risiede la verità.

Oggi ho fatto un salto nel passato, riassaporando e respirando le aspre,ma vive parole di Jack Folla.
E' stato un caso che un amico me le abbia fatte vedere, ma come dice il mio caro "Redfield", il caso non esiste ed effettivamente ciò che ho sentito e toccato nelle sue parole non è altro che un vissuto "mentale" di questi giorni.
Come riassumere in breve questo fiume in piena ?
Bhè, lo farei con una domanda che potrà sembrare banale, ma spero che la sua risposta non lo sia.
Cos'è la felicità? O meglio, ciò che oggi rincorriamo è davvero l'Eden di cui abbiamo bisogno per trovare il vero significato della nostra vita?
Oggi la società impone degli standard, anzi per comodità dico "regole", dalle quali è impossibile prescindere, poichè tutti noi siamo incanalati in questa tangenziale.
Se ci pensiamo bene, se ci trovassimo difronte al genio della lampada che può esaudire i famosi "3 Desideri", cosa potremmo chiedere?
Le risposte più gettonate sono: soldi, salute e amore. Ovviamente non li ho elencati in una scala di valori, ma i "fantastici 3" sono loro.
Da nessuno ho mai sentito dire qualcosa che suoni così: << Vorrei sentire in pace e sazia la mia Anima >>.
Per "Anima" non intendo la percezione religiosa che ci è tramandata, ma la domanda che l'uomo si è posto già dall'antichità per dare un nome ai sentimenti, alle emozioni, e i pensieri che stanno dentro di noi.
L'uomo, da quando è comparso sulla terra, ha sempre cercato di trovare risposte sulla propria spiritualità, quindi dando rilievo primario all'Anima o Spirito o Psychè come l'intendevano i greci.
Quei greci padri della filosofia che avevano tanto caro questo tema, ma tranquilli che non vi sparo il pippone su Aristotele e company.........
Il principio dove voglio arrivare è un altro: Una volta si dava grande importanza a ciò che non è materiale, mentre oggi il materialismo è tutto.
Con questo non voglio dire che i soldi non servano (vista la crisi di questi tempi qualcuno potrebbe linciarmi), anzi servono per vivere. Ma forse il concetto è questo. Diamo troppo valore a ciò che dovrebbe avere il giusto valore, prescindendo da altro. Quanta gente per sorride ha bisogno di un jeans di marca? Quanta gente per sentirsi appagata ha bisogno di almeno 5 mila euro al mese?
Ora non faccio l'ipocrita perchè a me 5 mila euro farebbero comodo, anzi visto che sono figlio della crisi, anche 500 euro sono una cifra su cui non sputerei, però.........
Quanta gente sorride al cospetto di un tramonto? Quanta gente si meraviglia dei colori? Quanta gente gioisce come quando erano avvolti dall'innocente inconsapevolezza della fanciullezza?
Nessuno cerca più di far perdere il proprio spirito in un soffio di vento e farlo riscaldare alle carezze del sole.
Molte volte ci dimentichiamo che anche il sorriso del prossimo potrebbe diventare il nostro, che l'amore dei nostri cari e il poterlo respirare è cibo per il nostro spirito.
Molte volte siamo così in attesa di soldi, promozioni, che non vediamo quanto di buono ci stà vicino.
Dovremmo essere più propositivi verso ciò che ci circonda, sapendo pesare il futile dall'utile, quindi dando più spazio a ciò che ci stà dentro.
Però a questo punto potreste pensare: << Ora si che hai scoperto l'acqua calda!! >> Oppure << Tutto stò qualunquismo per dire cosa?? >>.
Io mi dico solo una cosa. Oltre me, altre milioni di persone saranno arrivate alle mie considerazioni, ma ci sarà mai stato qualcuno che è stato davvero felice?
Ma lo si può essere davvero?
A ciò non ho risposta, ma almeno mi ricordo di non perdere di vista e vivere ciò che mi scorre e riscalda dentro, anche se realmente non sò cosa voglia dire essere felici.